Congreso del Estado
Instituto de Investigaciones Parlamentarias

CURSO DE ARGUMENTACIÓN JURÍDICA





El H. Congreso del Estado de Sinaloa, a través del Instituto de Investigaciones Parlamentarias dirigido por el Dr. Felipe Cesar González Morga, llevó a cabo los días 28 y 30 de noviembre, y 02 de diciembre del año 2022, el curso denominado “Argumentación Jurídica”.

El curso se desarrolló en tres sesiones con tres horas de capacitación efectiva cada una; la primera y segunda sesión fueron en modalidad presencial en el aula de capacitación del Congreso, y estuvo a cargo del Dr. Édgar Iván Ortega Peñuelas con el tema “Teoría general de la argumentación”, y la tercera y última sesión se realizó en modalidad virtual a través de la plataforma digital zoom, y estuvo a cargo del Dr. Gabriel Alejandro Encinas Duarte con el tema “Tendencias recientes en el análisis de proporcionalidad y niveles de escrutinio”, y del Dr. Juan Carlos Ríos Yaringaño con el tema “Prueba y argumentación: una mirada desde la filosofía del derecho”.

Durante la primera y segunda sesión a cargo del Dr. Edgar Ortega, se realizó una breve introducción acerca del contexto de la argumentación jurídica, el estado de derecho legal y estado de derecho constitucional, quienes fueron los percusores de la argumentación jurídica, las concepciones de la argumentación jurídica, la teoría estándar, y el paradigma constitucional.

Explicó acerca de la argumentación constitucional que significa esencialmente el cómo se realizan postulados normativos que enuncian las normas constitucionales, a efectos de que éstas no aludan solo a un contenido semántico de los derechos fundamentales.

Su objeto es el de identificar los principios constitucionales y como argumentar su peso y dimensión. “La constitución es el punto de partida del concepto tutelar de los derechos fundamentales”.

Señaló que existen diferentes métodos de argumentación jurídica, entre ellos; el método estructural y de contenido argumentativo, modelo de Sthephen Toulmin, diagrama de flechas de John Wigmore, esquema inferencial-racional, juicio de ponderación, y algunas referencias de test de proporcionalidad.

Mencionó que existen varias concepciones de la argumentación; concepción formal, material, pragmática, y teoría estándar de la argumentación jurídica.

La concepción formal contempla la configuración y estructura de los argumentos, el silogismo tradicional, y la formulación de directrices del razonamiento, la concepción material, la corrección de los razonamientos, y el estudio del significado y el contenido de validez de los argumentos, la concepción pragmática contempla el proceso discursivo, y la interacción lingüística y comportamiento de los participantes, y por último la teoría estándar de la argumentación jurídica, se enfoca en las decisiones judiciales, estudio de los denominados casos difíciles, y el análisis de las razones que permiten aceptar o no una decisión judicial.

Al finalizar mencionó acerca de la interpretación constitucional, que es aquella encaminada a determinar el sentido de las expresiones del derecho de forma correcta, racional y controlable para crear certeza y previsibilidad jurídica, así como encontrar el resultado constitucionalmente valido conforme a la Ley fundamental.

El Dr. Édgar Iván Ortega Peñuelas atendió las dudas y preguntas formuladas por los participantes durante el desarrollo de las dos sesiones.

En la última sesión realizada a través de la plataforma digital zoom, la primera intervención estuvo a cargo del Dr. Gabriel Encinas quien participó hablando acerca del análisis de proporcionalidad y niveles de escrutinio, y en su participación explicó a grandes rasgos que el principio de proporcionalidad significa que una pena o condena debe tener una limitación en base a la gravedad de la conducta que se ha realizado y en relevancia del bien jurídico que protege la figura delictiva.

El análisis de la validez constitucional de una norma no puede limitarse a un mero control formal o adjetivo; es necesario un control constitucional de razonabilidad y proporcionalidad sobre el contenido mismo de la norma: los medios arbitrados y sus fines, y su respeto por los derechos fundamentales.

El principio de proporcionalidad es un principio general del ordenamiento jurídico que debe inspirar la elaboración de las leyes y su interpretación y aplicación por los tribunales.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación recientemente ha aplicado el test de proporcionalidad. En diversos precedentes, el alto tribunal ha sentado las características esenciales de esta técnica, misma que sirve para lograr la aplicación precisa de los derechos humanos, fortalecer su fuerza normativa y resolver los conflictos ante la necesidad social de regular su ejercicio.

Se abrió una sesión de preguntas y respuestas sobre la disertación hecha por el Dr. Gabriel Encinas, quien respondió asertivamente cada una de ellas.

Por último se contó con la participación del Dr. Juan Carlos Ríos Yaringaño, quien abordó el tema sobre prueba y argumentación, mencionando en su intervención que la prueba es un tipo de argumento o razonamiento que está sujeta a los principios de la teoría de la argumentación.

Se considera que la prueba es inseparable de la argumentación, porque ¿para qué hablamos de prueba si no sirve como apoyo argumentativo para la aceptación o no de un hecho? Por esto, el concepto de prueba debe vincularse siempre con el de argumento.

El ejercicio de la argumentación primordial para la tarea del jurista, pero también, a su vez, el ejercicio del derecho, a lo largo de la historia, ha resultado muchas veces decisivo para el desarrollo del arte de la argumentación.

De igual manera, el Dr. Juan Carlos Ríos Yaringaño procedió a responder cada una de los cuestionamientos que formularon los participantes en este evento virtual.

Al finalizar las intervenciones se llevó a cabo la entrega de los reconocimientos a los expositores, así como de las constancias de asistencia a quienes participaron y culminaron este curso de capacitación, siendo en total 17 servidores públicos quienes fueron acreedores a las mismas.

Para clausurar este evento se contó con la participación del Dr. Felipe Cesar González Morga, quien emitió su mensaje agradeciendo la buena disposición de los expositores para compartir sus conocimientos en este curso de capacitación sobre la argumentación jurídica, así como a cada uno de los participantes por su interés en ser parte de estos eventos que ampliaran sus conocimientos para ser aplicados en el ámbito laboral.